Nový daňový řád už byl nezbytností

NÁMĚSTKYNĚ MINISTRA FINANCÍ DANA TREZZIOVÁ:

* Podílela se na vzniku návrhu i odborná veřejnost, nebo vznikal pouze v ministerských kancelářích?

Návrh, vzhledem ke svému významu pro správu daní a valnou většinu příjmů veřejných rozpočtů, nebyl připraven jen úředníky ministerstva financí. Opakovaně byl dopracováván jak za aktivní účasti daňových poradců a zástupců územních finančních orgánů, tak podle připomínek komisí Legislativní rady vlády či odborníků z vysokých škol.

* Zůstane důkazní břemeno stále pouze na straně poplatníka?

Poplatník musí nést břemeno tvrzení. Jinými slovy sdělit finančnímu úřadu, kolik peněz vydělal, kolik činily jeho náklady a podobně. Když někdo něco tvrdí, tak by to měl také umět dokázat, jinak je takové tvrzení zcela bezcenné.

* Takže žádná změna?

Návrh daňového řádu klade velký důraz na jasná pravidla při dokazování daňové povinnosti. Snaží se odstranit dnešní stav, kdy určité postupy při dokazovaní jsou předmětem častých sporů a nedorozumění mezi úřady a poplatníky.

* Proč se má editační povinnost rozšířit jen o čtyři úzké případy?

Dosavadní volání po celkové editační povinnosti je motivováno právě určitými nejasnostmi při správě daní, jakož i nezřetelností daňových zákonů. Myslím, že přijetí nového daňového řádu mnohé tyto nejasnosti odstraní a umožní i projasnění ostatních daňových zákonů - zejména přijetím jednotné terminologie.

* Ano, dosavadnímu zákonu podnikatelé vyčítali nesrozumitelnost a nejednoznačnost. Dojde tedy k odstranění těchto problémů?

Navrhovaný daňový řád se snaží o transparentnější a jednoznačnější úpravu dosavadního postupu. Důraz klade na snížení administrativní zátěže a větší využívání elektronické komunikace s poplatníky, stejně jako na větší využití elektronické podpory při správě daní. Má zajistit větší právní jistotu poplatníků i úřadů. Reaguje na patnáctiletou zkušenost s problémy interpretace původního zákona - ta se projevuje jak rozdílným rozhodováním v obdobných případech krajskými soudy, tak i jednotlivými správci daně.
* Bude i nadále možné, aby finanční úřad vymáhal dluh bez přivolení soudu?

Myslíte, zda by měl být zvažován odkladný účinek, je-li proti platebnímu výměru podána žaloba správnímu soudu? Asi by to bylo možné zavést novelou soudního řádu správního. Je však otázkou, zda je to nutné. Správce daně totiž k exekuci nedoplatku na dani, který je předmětem soudního přezkumu, přistupuje pouze tehdy, je-li přesvědčen, že žaloba podaná poplatníkem je šikanózní. I v takovém případě navíc finanční úřad riskuje, že pokud by u soudu prohrál, tak mu hrozí náhrady škody způsobené poplatníkovi.

Zdroj: 12.3.2007, Profit - Rubrika: Daně, autor: (dš)