Novinky

Velké riziko. Říká expert o plánu Plzně na mnohamiliardové depo

oddělení 2101 - Tiskové
oddělení 2101 - Tiskové

Vydáno

  • Lidé MF
  • Mladá fronta Dnes
  • Jan Zikl
  • Plzeň
  • Depo dopravních podniků

Rozhovor s Janem Ziklem, ředitelem odboru Financování územních rozpočtů a programové financování.
Zdroj: MF Dnes | 13.3.2012 | Rubrika: Kraj Plzeňský | Strana: 03 | Autor: Jitka Šrámková


Ministr financí Miroslav Kalousek před několika dny do Plzně vzkázal, že současná rozpočtová situace nikoho neopravňuje ke „zlodějinám“. Na mušku si vzal projekt města na stavbu depa dopravních podniků a převedení oprav tramvají, trolejbusů a autobusů MHD na externí firmu. V tomto případě na seskupení firem kolem plzeňské Škodovky, kterému by mělo město za 29 let trvání smlouvy zaplatit téměř 12 miliard korun. Tenhle plzeňský plán podrobil analýze tým odborníků z ministerstva financí. A závěr? „Je rizikové dělat smlouvu na třicet let, když nevím například, jaké budou za dvacet let v Česku ceny energií nebo jestli se nezmění politický systém,“ shrnul Jan Zikl, vedoucí odboru územních rozpočtů ministerstva financí. Ministerstvo také vytklo Plzni, že nemá na stole variantní řešení. „V případě, že se město pouští do podobného projektu, tak by mělo mít vždycky zpracovaný nějaký záměr, nějakou studii a posuzovat tři nebo čtyři varianty, jak daný problém řešit a u každé z nich bude ekonomická výhodnost a nevýhodnost. To u tohoto projektu nebylo,“ zdůrazňuje Jan Zikl.


* Máte nějaký návrh, který by z hlediska zdravého selského rozumu byl lepší než ten předložený?

K tomu nemáme dost informací. To úzce souvisí s tím, co jsem říkal, že k tomuto návrhu nebylo ekonomické porovnání. Například proč budu opravy zajišťovat dodavatelsky. Zda je to proto, že mě to vyjde levněji, než kdybych je zajišťoval prostřednictvím vlastního dopravního podniku. To tam také nikde nenajdete.


* Škodovka se zavázala, že opravy zlevní o deset procent. Tak ekonomickou výhodnost zdůvodnila.

Není ale jasné k čemu je deset procent vztaženo, zda je to ve srovnání s dnešním stavem. Zase se jedná jen o obecné tvrzení.


* Myslíte to tak, že se Škodovka nezaručila, že bude dělat opravy levněji?

Problém je v tom, že nebylo vyčísleno, kolik opravárenství stojí dnes. Není tam odpověď na otázku, jestli bude zajištěn stejný rozsah oprav a kvalita dopravních služeb. Tvrdit, že to udělám o deset procent levněji, to je sice hezké, ale nemá to žádnou váhu, když není řečeno, zda zachovám stejné množství linek, stejně dlouhých, se stejným pokrytím.


* Existuje v České republice podobný projekt na tři desetiletí?

Neexistuje. To je další základní problém, který jsme s tím měli. I Evropská unie, když po vás chce nějakou udržitelnost projektu, požaduje maximálně pět let. Takže u víceletých akcí se dá očekávat, že se udělá základní smlouva na čtyři pět let, a ta se doplní nějakou opcí. Protože nikdo není schopen předvídat vývoj politického klimatu, ekonomických podmínek. Takže je logické, že si dávají objednavatelé nějaký prostor k tomu, aby po nějaké době mohli podmínky třeba i výrazným způsobem měnit.


* Jak se to dá ošetřit?

Smlouvou na pět let s tím, že otevřete prostor případně tu smlouvu prodloužit. Může tam být opce nebo cokoli dalšího. Ale v první řadě musí být zajištěno, že ten, kdo platí, si musí nechat prostor změnit podmínky podle vývoje ekonomické situace.


* Napadali jste i to, že depo by přešlo pod město až za 29 let.

Na to mě kolegové také upozornili, že ten projekt je majetkově nevyvážený. Že dlouhá léta bude město prostředky vkládat a teprve po ukončení smlouvy, tedy za 29 let by mělo depo na ně přejít. Ve smlouvě se nám zdály nedostatečně ošetřené třeba sankce, a tak bych mohl pokračovat dál. Ministerstvo přitom návrh smlouvy se Škodovkou i projekt posuzovalo podle nejlepšího vědomí a svědomí.


* Kolik lidí se na posouzení podílelo?

Byla to týmová práce, šlo to napříč třemi odbory - odboru financování územních rozpočtů, my jsme k tomu vyžadovali stanovisko odboru státního rozpočtu a odboru, který má na starosti dopravní stavby, protože každý je specialista na něco jiného. Na konci jsme udělali souhrnné stanovisko. Pracovalo na tom tak šest lidí. Vyšlo nám z toho, že projekt je pro město rizikový a je pro něj i nevýhodný.


* Vy jste měli v ruce i budoucí smlouvu se Škodovkou?

Ano. K posouzení jsme měli i návrh smlouvy.


* Z hrubého propočtu vyšlo, že inflaci škodováci odhadli na 3,5 miliardy korun.

Dnes přitom nikdo neřekne, jaká inflace skutečně bude.


* Doporučení dáváte ke všem projektům nebo jen k těm velkým?

Ze zákona o zadávání veřejných zakázek vyplývá, že se nám posílají projekty od určité výše ke stanovisku.


* Dali všichni na vaše doporučení?

Projektů, které jsme takto posuzovali, bylo několik, a všichni dali na naše doporučení.


* Co říci na argument, který se dá v Plzni ovládané svorně ODS a ČSSD očekávat, že projekt za rizikový označil ministr Kalousek z TOP 09, protože je politický konkurent. A nechce tedy připustit, že z tak velké akce něco peněz v podstatě přiteče i do konkurenčních stranických pokladen.

Já jsem to ministrovi vysvětloval minulý týden, kdy k tomu vydával tiskovou zprávu. Do té doby o tom zpraven nebyl. Posuzování bylo vyřizováno na nižší úrovni. To, že by to bylo politické zadání ministra, odmítám, protože jsem to podepisoval já a ne on, ani jeho náměstek. To zpracovával tým odborníků, kteří jsou nepolitičtí.

 

Nejčtenější