Rozhovor ministra financí pro Lidové noviny
Rozhovor s Andrejem Babišem, ministrem financí.
Lidové noviny | 28.7.2014 | Rubrika: Domov | Strana: 3 | Autor: TOMÁŠ TOMÁNEK
* LN Ve sněmovně jste byl v pátek znechucen jednáním poslanců. Opravdu uvažujete o tom, že v politice skončíte a vše předáte nějakému náhradníkovi, jak jste o tom mluvil?
Ne, neuvažuji. Dokud cítím podporu lidí, kteří mě volili, tak se budu politicky angažovat. Přiznávám ale, že sněmovna mě nikdy nemotivovala, nejsem žádný řečník. Jsem spíš člověk, který uskutečňuje konkrétní věci, jež jsou hmatatelné. Resort financí, který se snažím řídit jako firmu ve prospěch státu, konkrétní výsledky má. Sněmovna je bohužel přehlídka tradiční české politiky. Uvažoval jsem tedy, že nebudu poslancem, ale kolegové mi řekli, že to není dobrý nápad, tak to akceptuji.
* LN Očekával jste, že to bude v politice až tak náročné?
Ne, neočekával, je to tisíckrát horší, než to vypadá zvenčí. Vezměte si, že se snažíme proniknout do systému, který je budován 24 let, v němž se všichni polistopadoví politici znají, státní správa je prolezlá politickými nominanty, často lidmi, kteří by se v normálním životě stěží uživili. Tito úředníci, kteří byli v minulosti dosazeni politickými stranami, se většinou pohybují v prvních patrech ministerstev a státních firem, pod nimi pracují lidé, u nichž jsem mnohdy mile překvapen, jak jsou kvalifikovaní a kompetentní.
* LN Kdy přesně vám došlo, že stát nelze řídit jako firmu?
Stát by ale šlo řídit jako firmu, a to v případě většinového systému či jednobarevné vlády. Velký omyl našich komentátorů a politiků, kteří nikdy nepodnikali, je, že řízení firmy je jen o zisku. Ne. S honbou za ziskem se daleko nedostanete. Řízení veliké firmy je o prosperitě a budoucnosti všech manažerů, zaměstnanců a akcionářů. A i o solidaritě. V jedné skupině máte firmy, které vydělávají peníze, a víte, že jejich výdělek můžete použít na firmy, které v určitém období nevydělávají, protože se jim z nějakých důvodů zrovna nedaří. Ty peníze nevyhazujete, ale investujete do firem tak, aby se jim v určitém časovém horizontu zase dařilo. Je to o jakémsi vyvažování. To je i podstata řízení státu jako firmy, aby byl řízen v prospěch státu jako celku, tedy ve prospěch občanů. Jenže někteří naši politici šli do politiky stejně jako někteří podnikatelé do byznysu jen za rychlým výdělkem. Šli tam kvůli vlastnímu prospěchu, ne kvůli lidem. A to je přesně to, co můžeme sledovat dneska při těch všemožných obstrukcích.
* LN Jak to myslíte?
Před lety jsme viděli obstrukce ČSSD, dnes ODS a TOP 09. Čemu to slouží? ODS a topka tvrdí, jak se musí šetřit, a pak udělají do rozpočtu díru 14 miliard, když chtějí snížit spotřební daň z benzinu a nafty. To je ta konstruktivní politika, kterou slibovali před volbami? Stejné to bude při obstrukcích kvůli služebnímu zákonu. Většina politiků tam povede nesmyslné řeči kvůli vlastnímu zviditelnění a popularitě.
* LN Vláda se ve sněmovně pokouší prosadit zákon o státní službě. Ten chce opozice co nejvíce zdržet, zároveň předložila body, jejichž splněním podmiňuje jeho schválení. V čem je možné opozičním stranám ustoupit?
Předně je potřeba říct, že ODS a pan Kalousek měli přinejmenším posledních osm let na to, aby tu prosadili vlastní zákon o státní službě. Asi se jim nechtělo, nevšimli si, že jsme poslední země v EU, která ten zákon nemá, nebo se jim to prostě nehodilo, protože jim vyhovoval stav, kdy si mohli jakéhokoli straníka instalovat do jakékoli funkce ve státní správě. Takže se chovají stále stejně a konzistentně. Ale k věci. Já sám jsem se vyjednávání zákona o státní službě moc neúčastnil, nevím, jestli je potřeba post generálního ředitele státní služby, jestli to není zbytečná byrokracie navíc, ale vím, že zákon je na tomhle principu vystaven, a kdybychom jej zrušili, musíme psát zákon zcela nový. Zákon o státní službě ale každopádně potřebujeme, koalice se dohodla na jeho podobě a logické je, aby byl v té podobě přijat. Až bude opozice u vlády, pokud k tomu někdy dojde, může přece jeho parametry měnit. Dělat obstrukce a tvářit se státotvorně je nesmysl.
* LN ČSSD se podařilo jistým „úskokem“ dosáhnout toho, že se ve sněmovně bude o služebním zákoně jednat i v úterý a ve čtvrtek. Využila k tomu nepřítomnost opozičních poslanců v jednacím sále. Koaliční lidovci s takovým postupem nesouhlasí s tím, že i jejich rivalové by měli mít možnost se k návrhu na delší projednávání vyjádřit. Co říkáte na takovou nejednotnost v koalici? Nechtěl jste se ke KDU-ČSL v tomto případě připojit? Vždyť i vy jste tvrdil, že chcete jednat jinak než dosavadní politici...
Není to pravda. Předseda sněmovny prohlásil toto hlasování za zmatečné. Platí, že opozice může dál schvalování zákona o státní službě blokovat. Souhlasím s KDU-ČSL, že by opozice měla mít možnost se k zákonu dostatečně vyjádřit. Já mám ale pocit, že se k němu vyjadřuje až před kamerami ve sněmovně, přitom šancí měla dost ve výborech a podobně, a to nemluvím o těch osmi letech, kdy byli ODS a pan Kalousek u moci. Ano, ať se opozice vyjadřuje, to je přece demokratické, ale já nepovažuji za demokratické vyjádření dělat naschvály, blokovat, rozkládat, ničit. Nechápu paradoxy, kdy nás pravicová opozice správně tepe, abychom šetřili, a pak nesmyslně hlasuje pro Urbanův návrh, který nás má připravit o 14 miliard. Naivně jsem si myslel, že by se na některých základních strategiích naší země, jako jsou energetika, dopravní infrastruktura nebo podpora podnikání, mohly všechny parlamentní strany shodnout.
* LN Při projednávání zákona o zelené naftě jste byl opozičními poslanci opakovaně atakován kvůli střetu zájmů.
Už jsem si zvykl. Nebyl to náš návrh, na vládě jsem se zdržel... Každopádně nevidím důvod, proč by čeští zemědělci nemohli mít stejné podmínky jako v okolních státech, když se rovněž pohybují na jednotném trhu Evropské unie. Tahle podpora už tu v minulosti byla, jenže ji zemědělcům pan Kalousek vzal. On aODS vždycky byli proti českým zemědělcům a potravinářům. I Klaus byl přesvědčený, že zemědělce nepotřebujeme, protože všechno jídlo dovezeme. ODS a TOP 09 jsou proti dotacím, ale bohužel si ve svém euroskepticismu nevšimly, že dotace do zemědělství jsou v celé Evropě. Pokud bychom je zrušili všude, tak naši zemědělci a potravináři budou patřit mezi nejlepší v Evropě. A střet zájmů? Nechápu, proč by mé firmy nemohly mít stejné podmínky jako ostatní účastníci trhu v Čechách. Já už jsem poškozován za to, že jsem šel do politiky, až dost. Už také chápu, proč je tak těžké získat úspěšné lidi do politiky.
* LN Spolu s daňovým zvýhodněním zemědělců byl nejprve schválen vámi kritizovaný návrh Milana Urbana na snížení daně z benzinu a nafty. Proč s tím nápadem exministr průmyslu přišel?
Nevím, to se musíte zeptat jeho, možná to byl jen populistický návrh. Ale pan Urban má všeobecně špatnou pověst. Všeobecně se ví, že když byl ministr, tak jeho resort řídil lobbista ČEZ Vladimír Johanes, pan Urban patřil do takzvané toskánské party, podle Blesku nosil na jachtu pizzu označenou iniciálami M. T. aM. D., to aby je pánům Topolánkovi a Dalíkovi náhodou neprohodil. V roce 2009, tedy v ten samý rok, kdy nosil pizzy, se podle Hospodářských novin zasloužil o prodloužení bezplatných emisních povolenek pro energetické společnosti za 70miliard korun, a to zejména ve prospěch společnosti ČEZ. Že byl na jachtě Martin Roman, je samozřejmě jen shoda náhod...
* LN Věříte premiéru Sobotkovi, že část poslanců ČSSD nevěděla, o čem hlasují, když podpořila Urbanův návrh? Má podle vás předseda vlády svou stranu pevně v rukou?
Stranu nemá pevně v rukou žádný předseda, ani já, jak se občas píše. Pan Urban podepsal koaliční dohodu jako všichni koaliční poslanci, ale zkouší, kam může zajít. Myslím, že všichni v ČSSD věděli, o čem hlasují, ale nedomysleli důsledky, nebylo jim to správně vysvětleno. Já tu ale nejsem od toho, abych poučoval klub ČSSD.
* LN Opozice už pohrozila, že kvůli zmatkům ve sněmovně podá podnět k Ústavnímu soudu. Argumentuje, že soud již jednou před léty rozhodl v podobném případu tak, že by to hrálo v její prospěch. Má podle vás šanci na úspěch?
To neumím posoudit, nejsem ústavní právník. Celé to je důsledek toho, o čem mluvím, té malosti ve sněmovně. Otázka také je, jestli kvůli těmto obstrukcím nebude zelená nafta zavedena později, než bylo plánováno. Kvůli Urbanovi by tak čeští zemědělci byli poškozeni.
* LN Minulý týden vzbudily rozruch také vaše výroky k církevním restitucím. Má smysl neustále „okopávat“ zákon, který byl jednou schválen? A neměly by mít církve plnou svobodu v tom, jak s jednou ukradeným a nyní navráceným majetkem naloží?
Určitě má smysl deklarovat, že se mi ty za podivné situace vyjednané podmínky nelíbí, že se mi nelíbí ani to, jaká situace tehdy ve sněmovně byla. Nevím, jestli jsou církve nadšené z toho, že jim k restitucím pomáhal poslanec odsouzený za úplatky. Každopádně ceny za náhrady nebyly dojednané transparentně a myslím, že jsou pro stát nevýhodné. Církev dostane majetek za 75 miliard a 59 miliard v hotovosti ve splátkách na třicet let. K tomu připočtěme inflaci a zapomeňme na daně. Podle mě se peněžní náhrady měly vyjednat minimálně bez inflace a těch 59 miliard mělo být zdaněno jako výnos každé české firmy. Společnost by tak měla jasněji v tom, že církev nemá privilegia.