Novinky

Kontrola heren

oddělení 2101 - Tiskové
oddělení 2101 - Tiskové

Vydáno

  • Nepřesnosti
  • Reakce
  • Kontrola heren
  • Loterijní zákon

"John, Novotný (VV): Pojďme do společného boje proti hazardu"
parlamentnilisty.cz | Datum: 22.5.2012 | Rubrika: Zprávy | Autor: Radek John, Josef Novotný

Reakce MF

Ministerstvo financí se neztotožňuje s vyjádřením Věcí Veřejných uvedeným v článku ,,Obce mají povinnost kontrolovat výherní hrací přístroje v hernách bez ohledu na vyhlášky!“ uveřejněném na webových stránkách Věcí Veřejných dne 17. května 2012. V článku se konstatuje, že obce jsou povinny kontrolovat všechny herny na svém území a pokud dojdou ke zjištění, že videoloterní terminály převyšují v konkrétních hernách počet „klasických“ výherních hracích přístrojů, je obec povinna požadovat na Ministerstvu financí, aby zrušilo povolení k provozování videoloterních terminálů.

Ministerstvo financí tento závěr zásadně odmítá a definici herny, tak jak ji podává autor článku, považuje za chybnou a účelovou interpretaci loterního zákona. Podle loterního zákona se hernou rozumí místnost (soubor místností) určená zejména k provozování výherních hracích přístrojů. To nevylučuje, že by v herně nemohly být provozovány další typy loterií a jiných podobných her, např. videoloterní terminály, a loterní zákon u herny nestanoví maximální počet „kusů“ technických herních zařízení, které lze v herně provozovat. Tím se definice herny liší od definice tzv. zvláštního provozního režimu, jakým jsou např. pohostinská zařízení, kde loterní zákon naopak výslovně zakazuje umístění více než 6 kusů výherních hracích přístrojů. Žádný zákaz ve smyslu omezení počtu kusů ,,technických zařízení pro herny neplatí. Naopak ,,herna“ je herním prostředím, které je primárně určeno k provozování loterií a jiných podobných her, přičemž podléhá náročnějším opatřením ze strany provozovatele a vyšší míře kontroly.

Z výše uvedeného vyplývá, že postup navržený v předmětném článku postrádá jakoukoliv oporu v loterním zákonu, jedná se pouze o jeho svévolnou a účelovou argumentaci a naopak svědčí o neznalosti tohoto právního předpisu ze strany autora.

Nejčtenější