Novinky

Zaplatíme lepší právníky. A zvítězíme

oddělení 2101 - Tiskové
oddělení 2101 - Tiskové

Vydáno

  • Lidé MF

Mezinárodní arbitráže už Česko stály skoro 12 miliard korun...

Zaplatí Česko za prohrané arbitráže další desítky miliard, nebo začne stát ve sporech se zahraničními investory vítězit? To závisí na schopnostech mezinárodně právního odboru ministerstva financí, a především na jeho šéfovi Radku Šnáblovi. Šestatřicetiletý ekonom se přitom netají svými ambicemi ani sebevědomím. "Zlomíme dosavadní trend, začneme ve sporech vítězit, a odradíme tak i další potenciální žalobce," prohlašuje. Od loňského května, kdy do funkce nastoupil, už jeho tým prý začíná pracovat na mnohem vyšší obrátky, profesionálněji.

* HN: Nejsledovanější kauzou je žaloba Nomury. Jak se dá kontrolovat, že případ vedete správně, když je dohoda s Nomurou tajná?

Dohoda je utajená proto, že uzavíráme spor se třemi účastníky sporu - státem, ČSOB a Nomurou. Je to trojúhelník, kde každý ze zúčastněných žaluje toho dalšího v pořadí, a zároveň je sám žalován. Proto neříkáme hned všechno. Když jsem se já dohodl s Nomurou a ČSOB ne, z toho ještě neplyne, že mám povinnost říci ČSOB, na čem jsem se dohodl. A navíc jsme přece už od roku 2006 věděli, že 1. 1. 2008 se stane Česká konsolidační agentura, s níže vede ČSOB spory, součástí ministerstva financí. Logičtější by bylo, kdyby nás někdo pranýřoval za to, že jsme se dohodli, zveřejnili to a třetí strana si to přečetla.

* HN: Za zhruba 12 týdnů ovšem podle vás proces skončí. Pak dohodu zveřejníte?

Ano, minimálně v rozsahu té ekonomické kompenzace si přejeme její následné zveřejnění.

* HN: Proč ne v plném rozsahu?

Mohl bych říci: protože trvá spor s ČSOB, neodtajníme to vůbec. Místo toho uděláme vstřícný mezikrok - ekonomickou část narovnání zcela odtajníme.

* HN: Co je ale tak záludného v té neekonomické části?

Je to popis složitého příběhu, několik stran definic... A také například konkurz IPB stále běží, proto není vhodné vše zveřejňovat.

 

Nula až sedm miliard - u Nomury je všechno možné

* HN: Na co se v kauze ještě konkrétně čeká?

Teď jsme na konci procesu, který řekne, jakou hodnotu měla IPB, a řekne se verdikt. Renomovaní arbitři - sportovní terminologií řečeno, rozhodcovská extraliga, udělají tečku příběhu. Budeme vědět, co se to vlastně v červnu 2000 během víkendu prodalo. Jedna část arbitráže se vždy týká toho, zda žalovaný něco porušil, a žalující tedy má na něco nárok. Paralelně nebo poté běží proces, jaká ta škoda je. Nomura byla komplikovaná, proto to šlo za sebou. Nejdřív arbitři řekli - ano, Česká republika porušila závazky. Teď to bude o případné výši odškodnění.

* HN: Kolik to bude mezi avizovanou nulou a sedmi miliardami?

Máme představu, jak vést argumentaci. Ale není vůbec jasné, jak vysoké nakonec případné odškodnění bude. To číslo vznikne během oněch dvanácti týdnů. Za týden začne hlavní líčení této fáze.

* HN: Věříte si v další kauze, v případu Union banky? Tady chce společnost Investmart po Česku 240 milionů eur.

Kdybychom s Union bankou prohráli, tak okamžitě rezignuji. To je přesně arbitráž, kterou musíme vyhrát. Velká, bankovní - jako Nomura, kde jsme neuspěli. To bude vlajka, kterou můžeme zabodnout na hranici a ukázat, že už není automatické Česko porážet v arbitráži.

* HN: Kdy bude o Union bance jasno?

Směřuje to k tomu, že v listopadu bude hlavní líčení, v něm se rozhodne o vině, případně i o výši škody. Poté mohou být další podání, ale předpokládám, že konec pak nastane do půl roku.

* HN: Kritizujete předchozí praxi státu v arbitrážích. Jak vy nyní vybíráte právníky?

Nekončí to tím, že dáme kritéria, vybereme ty s nejnižší cenou -a pak si dělejte, co chcete. Čili všechny arbitráže teď probíhají v úzké spolupráci externích právníků s námi. Společně vymýšlíme postup. Velice pečlivě, vzhledem k složení tribunálu a povaze případu, určujeme, kdo jsou naši znalci.

* HN: Domácí právníci vás ale kritizují, že je nevyužíváte.

Prakticky úplně jsme opustili využívání českých právníků. V naprosté většině nedisponují odpovídající erudicí, licence advokáta sama o sobě na tyto spory nestačí. Jako znalce používáme zásadně špičkové experty s vynikající reputací.

 

Úřad pracoval alibisticky, bez jasné strategie

* HN: To je ovšem přístup, který by měl být považován za standardní. Co se to tedy dělo v předchozím období?

Je opravdu s podivem, že tento systém musel ministr Kalousek nastavovat v květnu 2007. Dosavadní praxe byla alibistická - mám externího právníka, já sám za nic nemůžu. Byla to kombinace alibismu a absence strategie ve sporech.

* HN: Lepší právníci a znalci jsou ale samozřejmě dražší.

Já ale principiálně raději utratím za právníky víc, a vyhraji - než prohraji s nízkými náklady na právní služby. Právníci, kteří vedli spor s Nomurou, stáli skoro tři čtvrtě miliardy. V jednom sporu se nedomohli ničeho, v druhém prohráli. Byli za mnou v případě Union banky čeští právníci lobovat, abychom vypisovali výběrové řízení měkčeji. Řekl jsem ne. Musíme hrát jazykem, jemuž rozumějí ti rozhodčí. Když mám velkou mezinárodní arbitráž, nepotřebuji právníka, který umí skvěle české právní prostředí. Nemohu za státní peníze někoho učit, jak to má dělat. U řady arbitráží má vnitřní tým ministerstva lepší znalosti než externě najatí právníci.

* HN: Bývalo i zvykem, že advokátní kancelář jednou zastupovala stát, pak naopak měla klienty ve sporech proti státu.

To už nejde. Musí si vybrat, pro koho budou pracovat.

* HN: Pojďme k dalším kauzám. Jak silní se cítíte ve sporu kvůli zmařené licenci na televizi TV3, kvůli níž chce společnost EMV po Česku 45 milionů dolarů?

Směřuje do naprostého finále. Verdikt může padnout teoreticky ještě v první polovině tohoto roku. Dál raději nekomentuji, potřebuje to zvláštní analýzu. Bývalý ministr Tlustý odhadoval případnou prohru na tři miliardy. Uvidíme, ale nyní jsme opatrní optimisté.

* HN: Jak hodnotíte případ Petrcíle? Tam jste čelili hrozbě, že zaplatíte 5,7 miliardy.

Na posledním arbitrážním slyšení se nám podařilo, že najednou pro Česko svědčili bývalí ministři financí, průmyslu, představitelé FNM. Neplatili jsme žádnou kompenzaci, a naopak jsme ještě dostali asi 850 milionů.

 

Deset miliard za balík akcií hutí asi PPF nedostane

* HN: Ale nakonec přece vydělala PPF Petra Kellnera, když jí musí stát prodat akcie Nové Huti (nyní ArcelorMittal) výrazně levněji, než je jejich tržní cena.

Bylo to maximum, co jsme mohli získat. Mrzelo mě pak, že reakce na to byla - jste hloupí, balík akcií pro PPF má hodnotu 10 miliard korun. Ujišťuji vás, že takovou hodnotu nemá. A také jim třeba těch 15 procent hutí může zůstat. Je Kalouskovou zásluhou, že máme lepší svědky.

* HN: Proč nešlo získat víc?

Přece proto, že před lety byla podepsána smlouva, že za balík akcií může stát dostat jen 850 milionů. Na tom se podepsali Roman Češka, Jan Mládek, Jiří Havel - a ti nám teď dávají knížecí rady, jak jsme měli postupovat.

* HN: Prodali jste už akcie hutí firmě Petrcíle, kterou teď vlastní PPF?

Ano, už jsme dostali peníze za ně na účet, takže jsme museli podat návrh na převod na Středisko cenných papírů ve prospěch Petrcíle.

* HN: Jak to je s další kauzou ArcelorMittal versus stát?

Pracujeme na tom, zrovna jsem si kreslil v kanceláři schéma »bojiště«. Arbitráž je přerušená od listopadu. Obě strany se snaží dobrat společného řešení, kompromisu.

* HN: Dokdy se to může rozetnout?

Konzultace a vyjednávání probíhají každý týden.

* HN: Když jste podle vás zlomili kauzu Petrcíle na poslední chvíli tím, že jste přinesli dvanáct nových svědectví bývalých politiků - proč je stát neuplatnil už předtím?

Na to se také ptám. Já jsem přece jen takříkajíc »přečetl hřiště«, zvolil strategii, a našli jsme způsob, jak ten "fotbal" hrát. To, že tam potřebná svědectví dřív nebyla, je opravdu divné. To je i zásluha ministra Kalouska, že se nyní osobně angažoval. Žádali jsme třeba bývalé ministry Grégra a Dlouhého o výpovědi deset let po "akci". Moc si ceníme toho, že pro nás svědčili - ale kdyby to bylo dřív, nebylo by to tak hektické.

* HN: Kdo si ale vlastně »odskáče«, že přivedl stát do nějaké arbitráže, případně způsobil, že v ní pak Česko neuspělo?

Když Česko v dubnu 2007 prohrálo arbitráž s cukrovarnickou Eastern Sugar o 25 milionů eur, podalo ministerstvo financí trestní oznámení. To je také naprostá novinka. Zcela souhlasím s tím, abychom u každé kauzy šli k jejím příčinám. A jestliže se ukáže, že někdo zavinil pochybení, musí za to nést konkrétné zodpovědnost -e tickou, hmotnou.

* HN: Kromě kauzy Eastern Sugar padla další trestní oznámení?

Ano, ale jsou to živé případy. Jsem připraven postupovat velmi adresně jak vůči zodpovědným státním úředníkům, tak ale i vůči znalcům a právníkům, kteří při hájení klientských zájmů postupovali špatně. Včetně právních kanceláří, které se podílely na práci pro různé kauzy. Nebudeme však žádat advokátní komoru o nějaké etické potrestání - porušení vyjádříme finančně a budeme chtít náhradu případných škod.

 

***

Radek Šnábl (36)

  • Vystudovaný ekonom Radek Šnábl se nejprve prosadil ve sportu - jako profesionální basketbalista. V roce 1996 získal se spoluhráči dokonce titul vicemistra republiky. Poté byl například v dozorčí radě První česko ruské banky. Poprvé nastoupil na ministerstvo financí jako poradce ministra Jiřího Rusnoka. Pracoval pro něj, i když byl Rusnok ministrem průmyslu. Poté působil jako poradce šéfa České konsolidační agentury, viceprezident pro ekonomiku Českých aerolinií nebo v představenstvu Čepra, kde měl na starost strategii a financování. Na ministerstvo financí se pak vrátil nejprve jako poradce Vlastimila Tlustého, pak Miroslava Kalouska. Od loňského května řídí Odbor mezinárodněprávní a agendy ČKA. Šestatřicetiletý Šnábl stále sportuje - baví ho kendo, a vlastní špičkový chov anglického plnokrevníka.


Zdroj: 25.3.2008, Hospodářské noviny, autor: Martin Mařík.

 

Nejčtenější