Novinky

Kdyby neprošla reforma výdajů, byla by to tragédie, říká Miroslav Kalousek

oddělení 2101 - Tiskové
oddělení 2101 - Tiskové

Vydáno

  • Ministr financí

* Pane ministře, když jsme spolu mluvili naposledy, byl jste politická mrtvola. Teď jste nejdůležitějším lidoveckým ministrem, ne-li nejdůležitějším ministrem vůbec. Jak se vám to zmrtvýchvstání podařilo?

Pane Kramere, já jsem se po té své rezignaci z funkce předsedy KDU-ČSL jako politická mrtvola necítil. Stejně tak si nemyslím, že teď jsem nejdůležitějším ministrem. Jsem ministrem financí, což je samozřejmě velmi odpovědná pozice, ale odpovědnost a důležitost jsou dvě různé věci.

* V čele strany vás vystřídal Jiří Čunek - komunální politik, který si přes noc získal oblibu národa tím, jak ve svém městě „vyřešil“ romský problém. Vy jste to jeho počínání ve Vsetíně odsoudil; budete tedy se mnou souhlasit, že se KDU-ČSL zostudila, když se rozhodla svézt se na vlně takové popularity?

Ne, s tím souhlasit nemohu, protože si myslím, že lidé nejsou jednobarevní a že nikdo by neměl být hodnocen jen na základě jednoho aktu nebo jedné vlastnosti. Pan Čunek přece ve svém životě neudělal jen tuto jedinou věc. Ano, tento jeho krok jsem kritizoval, řekl jsem, že pro složité problémy neexistují jednoduchá řešení a že deportace a vytváření ghett nesmí patřit do výbavy demokratického politika. To je můj názor, za kterým si stojím; Jiřímu Čunkovi jsem to otevřeně řekl a on to respektuje. Já jsem prostě přesvědčen, že jako starosta učinil v jednom konkrétním případě chybné rozhodnutí - ale nemyslím si o něm, že je rasista.

* Ani že je populista?

Tenhle přívlastek bych už možná tolik nerozporoval.

* Co si myslíte o tom obvinění z korupce, kterému teď čelí?

Pan Čunek je hluboce přesvědčen o své nevině a já nemám důvod mu nevěřit.

* Neměl by - do doby, než se od toho obvinění očistí - opustit vládu?

To je otázka na něj. Jako předseda KDU-ČSL má v té straně největší odpovědnost, takže je na něm, aby zvážil, jaké řešení je v dané chvíli nejvhodnější. Samozřejmě nejen pro něj, ale i pro tu stranu.

* Já se ptám na váš názor -zda si myslíte, že je únosné, aby vysokou státní funkci zastával člověk, kterého stát trestně stíhá.

Samozřejmě je to mimořádná zátěž - pro Jiřího Čunka osobně, pro celou vládu a potažmo pro stranu, v jejímž čele stojí. Je zřejmé, že ta záležitost musí brzy dospět k nějakému rozuzlení. Ale to rozhodnutí náleží jemu. Já mu mohu jen držet palce, aby to dokázal skutečně rychle vyřešit.

* Je v KDU-ČSL hodně lidí, kteří si myslí, že by měl odejít z vlády?

Já nedělám průzkumy, takže na tohle vám neumím odpovědět. My jsme jako členové celostátního výboru pro svého předsedu udělali to jediné, co jsme pro něj udělat mohli: řekli jsme, že mu důvěřujeme. Důvěřujeme mu s vědomím, že on má tu největší odpovědnost a rozhodnout se musí sám.

* Premiér Topolánek tohle vaše jednověté usnesení zřejmě pochopil tak, že kdyby Jiřího Čunka odvolal, „zboural“ by tím koalici. Obává se toho právem? Skutečně byste v takovém případě z vlády odešli?

KDU-ČSL o tomto nikdy nediskutovala, protože k tomu nebyl důvod; pan premiér dal nejednou najevo, že odvolávat Jiřího Čunka nemá v úmyslu.

* Pane ministře, nejste vy v této věci zdrženlivý i proto, že začínají ožívat některé staré kauzy z dob, kdy jste byl ekonomickým náměstkem ministra obrany?

To si snad děláte legraci. Jaké kauzy máte na mysli?

* Například případ těch důstojníků, kteří jsou vyšetřováni pro korupci při zadávání zakázek na opravy letišť.

Já na tom ministerstvu nejsem už deset let. A pokud vím, tahle kauza se už jednou vyšetřovala a ani tenkrát, ani dnes se mě na ni nikdo neptal, protože to šlo absolutně mimo mě. Nechcete se na to zeptat také tehdejších ministrů obrany a tehdejšího prezidenta, který byl vrchním velitelem ozbrojených sil?! To se vážně domníváte, že na stole jednoho náměstka se shromažďovalo úplně všechno?

* Nejvíc ožila kauza gripeny, s níž vás spojuje letité přátelství s šéfem Omnipolu Richardem Hávou. A zajímavé prohlášení dnešního premiéra z doby, kdy jste stál v čele KDU-ČSL: „Lidovci neodejdou z vlády, dokud poslední gripen nepřistane na čáslavském letišti.“

Ve vší úctě k dnešnímu premiérovi: tenhle jeho dávný výrok byl plk.

* Plká i Cyril Svoboda, když říká, že jste za ty gripeny ve své straně usilovně lobboval?

Víte, tohle je úsměvné, protože výběr typu letadla byl ryze exekutivním rozhodnutím. Poslanecká sněmovna hlasovala pouze o úvěru na financování toho projektu. Pro to jsem hlasoval, ale kdyby vláda předložila žádost o financování nákupu či pronájmu jakéhokoliv jiného letadla, hlasoval bych pro to také, protože jsem vždy byl přesvědčen, že česká armáda má mít své nadzvukové letectvo. Do výběru toho konkrétního typu jsem nikdy nezasahoval a ani zasahovat nemohl.

* Jak si s panem Topolánkem ve vládě rozumíte - po všem, co řekl o tom vašem srpnovém pokusu spojit se s Jiřím Paroubkem a s komunisty v zádech vyřadit ODS ze hry?

Já si myslím, že s odstupem času jak on, tak mnoho dalších lidí umí ten můj tehdejší krok číst lépe než v té první chvíli. Tehdy to samozřejmě byla pro nás oba těžká hodina, ale nemám pocit, že to nějak zásadně poznamenalo náš vztah, ten je stále velmi dobrý.

* A jak si KDU-ČSL, která se označuje za proevropskou stranu, může v té vládě rozumět s vysloveně protiintegračně smýšlející ODS?

Víte, podle mého názoru je tohle nálepka, která neodpovídá politice ODS v praxi. Já jsem teď dva dny seděl vedle pana premiéra na summitu EU a jsem hluboce přesvědčen, že Mirek Topolánek sice není hurástoupencem evropské integrace, ale rozhodně také není tím, čemu se říká dezintegrátor Evropské unie.

* Co už může být jasnější deklarací protiintegračního smýšlení, než jeho volání po „flexibilní Evropě, kde si každý stát volí míru svého zapojení do společných politik Unie?“ Vy byste se pod tohle podepsal?

Ne, pod toto bych se nepodepsal. Ale teď mluvím o praktické politice - vy jste se ptal, jak si v téhle oblasti můžeme rozumět ve vládě. Tam zatím nenastal žádný problém. Kdykoli některý ministr odjíždí do Bruselu jednat se svými resortními kolegy, všichni samozřejmě diskutujeme o pozici, kterou tam bude zastávat. A zatím se nestalo, že bychom si tu společnou koaliční pozici neuměli vydiskutovat.

* Neznepokojuje vás, že předseda Evropského parlamentu a přední činitel Evropské lidové strany Hans Gert Pöttering nedávno označil za protievropskou celou českou vládu?

Tento výrok jsem vnímal jako nespravedlivý, na druhé straně samozřejmě chápu, že dlouholetého předsedu frakce křesťanských demokratů v Evropském parlamentu mrzí, že tady je iniciativa britských toryů a ODS k odštěpení z této frakce. To jistě ty vzájemné vztahy nezlepšuje.

* Dochází ve vládě při diskusích o evropské problematice často k situacím, kdy na jedné straně stojí ODS a na druhé straně společně KDU-ČSL a zelení?

Víte, obecně samozřejmě platí, že každá z těch tří koaličních stran vstupuje do těch diskusí z výchozích pozic svého programu. Ale velmi často se stává, že ty postoje jsou ovlivňovány spíš vnímáním resortní problematiky. A tam ta dělicí čára není tak ostrá. Každopádně zatím nikdy nedošlo k tomu, co bych mohl označit za zásadní střet.

* Když ponechám stranou programy, netlačí vás k užšímu spojenectví se zelenými to, že jste dvě malé strany v koalici s velkou stranou?

Ptáte se, jestli je to tak, jako to bylo kdysi v letech 1996-98, kdy ve vládě Václava Klause na jedné straně stála ODS a na druhé straně - jakoby proti ní - stál dvojblok KDU-ČSL a ODA? Ne, tak to není, taková situace vzniká jen tehdy, když ten silnější válcuje, nebo když ten slabší vydírá. Já si velmi vážím toho, že v této vládě se nic takového neděje a velmi bych si přál, aby nám to tak vydrželo po celé volební období.

* Myslíte, že KDU-ČSL postaví svého vlastního kandidáta na prezidenta?

Podle mne je na tuhle diskusi brzy. Současný prezident bude svůj úřad zastávat ještě víc než rok a já rozhodně nemám v úmyslu zeslabovat jeho mandát spekulacemi o tom, co bude pak. Myslím si - byť s tím názorem mohu být ve své straně v menšině - že na to je dost času tři měsíce před těmi prezidentskými volbami. Na vaši otázku odpovídám, že to vidím jako otevřenou záležitost, kde je víc možných variant.

* Někteří lidovečtí zákonodárci jsou prý připraveni volit Václava Klause, patříte mezi ně?

Z mého pohledu je současný prezident kompetentní a úspěšná hlava státu -

* - takže patříte?

To je strašně předčasná otázka, na kterou zatím neznám odpověď. Teď vám mohu říct jen to, že rozhodně nepatřím k žádné protiklausovské alianci. Takže ode mne, na rozdíl od některých jiných politiků, určitě neuslyšíte výkřik, že Václava Klause v žádném případě volit nebudu.

* Může se stát, že KDU-ČSL oficiálně podpoří Klausovu kandidaturu?

Nepokládám to za vyloučené.

* Navzdory tomu, že pokud jde o vztah k evropské integraci, je Mirek Topolánek ve srovnání s Václavem Klausem eurooptimista?

Pane Kramere, my se známe už dost dlouho, takže se divím, že člověk s tak vyvinutým cítěním pro svobodu názorů, jako vy, by stál o to, aby v téhle problematice byli všichni zajedno. Já jsem mnohokrát řekl a říkám, že s panem prezidentem máme mnoho společných pohledů, ale také řadu názoru rozdílných, konkrétně, že nemáme a pravděpodobně nikdy nebudeme mít stejný názor na budoucnost Evropy. Přesto jsem rád, že ten jeho názor je slyšet, protože tu naši diskusi obohacuje a nutí nás, abychom se na to téma podívali i z jiných úhlů.

* Ještě se zeptám opačně: může se stát, že KDU-ČSL oficiálně podpoří Klausova protikandidáta... i v případě, že ho navrhne některá jiná strana?

Myslím, že ani to nelze vyloučit. Samozřejmě by to záleželo na tom konkrétním kandidátovi a na dalších politických diskusích. Vy mi kladete otázky, na které dnes nemám poctivou odpověď.

* Tak pojďme k těm, na které snad odpovědi máte. Koncem dubna chce vláda představit veřejnosti jízdní řád chystaných reforem v oblasti veřejných rozpočtů, daní a sociálního a zdravotního systému. Jaké míry shody jste už v koalici v těchto tématech dosáhli?

Řekl bych, že v devadesáti pěti procentech těch témat jsme ve fázi výroby finálních materiálů.

* Podle Vlastimila Tlustého, vašeho bezprostředního předchůdce v křesle ministra financí, se jeho a vaše reforma zásadně liší v tom, že vy chcete nejprve pouze škrtat v mandatorních výdajích, zatímco on chtěl od začátku zároveň snižovat daně. Co říkáte obavě pana Tlustého, že váš přístup „veřejnost od těch reforem odradí a celé je zdiskredituje“?

V té otázce jsou premisy, které musím odmítnout, protože tu problematiku dezinterpretují. Žádná Kalouskova ani žádná Tlustého reforma na stole neleží. Tlustého reforma byl program ODS a Kalouskova reforma byl program KDU-ČSL. To, co předloží tato vláda, je koaliční program ODS, KDU a Strany zelených. To znamená, že to je kompromis, v němž se navíc výrazně promítá řada dohod, které byly předjednány se sociální demokracií při těch dvou neúspěšných pokusech o koalici s ní, tedy jak při tom mém pokusu, tak při tom pokusu Mirka Topolánka.

* Vy jste přece sám v jednom rozhovoru řekl: „Novináři se vždycky v souvislosti s reformou zajímají hlavně o daně. Ale zásadní prioritou naší reformy jsou výdaje.“ Neboli: reforma = škrtání...

To, že jsem označil priority, bylo vždycky mylně interpretováno jako časový posun. Veřejné rozpočty mají dvě strany bilance, příjmovou a výdajovou, a my je budeme předkládat v jednotlivých balíčcích, kde budou změny obojího. Ano, já často opakuji, že kdyby neprošla reforma daňových sazeb, tak by to byla významná škoda, ale nebyla by to pro budoucnost rozpočtů veřejných tragédie. Tragédie by byla, kdyby neprošla reforma výdajů. Tímhle výrokem možná leckoho dráždím, ale stojím si za ním.

* Musím říct, že při přípravě na tenhle rozhovor jsem z četby různých vašich vystoupení získal stejný dojem, jako pan Tlustý: že mluvíte o časové posloupnosti.

Pokud jsem to formuloval tak, že ty kroky v oblasti výdajů byly vnímány jako časová priorita, tak mě to mrzí. Samozřejmě to musí jít spolu. Ujišťuji vás, že to, co vláda předloží - a musí to předložit rychle, aby to mohlo vstoupit v platnost k 1. 1. 2008 - bude obsahovat jak významné změny na výdajové straně, tak významné změny v daňových sazbách.

* K tomu škrtání: vy chcete mandatorní výdaje snížit o třicet až pětatřicet miliard korun, přičemž osmdesát procent z té částky chcete ušetřit v kapitole ministerstva práce a sociálních věcí, čili na dávkách. A zbytek v kapitole ministerstva zdravotnictví, například snížením úhrad za státní pojištěnce, to jest důchodce, studenty, nezaměstnané. Říkám to správně, pane ministře?

Řekl jste správně, jaké jsou vstupní ambice ministra financí. Jak to bude vypadat ve skutečnosti, s tím, prosím, mějte ještě strpení do toho začátku dubna.

* ODS před volbami slibovala, že když bude vládnout, nezvýší povinnou spoluúčast pacientů. Teď se s vaší podporou chystá zavést poplatky za návštěvu u lékaře, za pobyt v nemocnici, za recepty. Není to jasný podraz?

Já myslím, že tohle není správná otázka pro mne; vy přece dobře víte, že my jsme zavedení těchto poplatků v programu měli.

* Aha, chápu: ODS cítí sociálně a k tomuhle ji dotlačila KDU-ČSL...

To samozřejmě chápete špatně, já jsem absolutně neměl pocit, že bychom v této věci ODS nebo pana ministra Julínka do něčeho tlačili. Ale ten jeho návrh podporuji, pokládám ho za správný a za sociálně citlivý, určitě mnohem sociálnější, než ten současný stav. Ten návrh vychází z reality, kterou zná každý, kdo se tím zabývá; konec konců i David Rath, který ho dnes tak dramaticky kritizuje, psal jako předseda lékařské komory docela rozumné články o nezbytnosti těchto regulačních poplatků.

* Mně se nelíbily, takže to pro mne není argument.

Já jenom připomínám, že pan poslanec Rath, který dnes mluví stejně jako vy, kdysi psal to samé, co dnes píše pan ministr Julínek. Oceňuji, že vy na rozdíl od něj říkáte pořád to samé.

* Pojďme dál, pane ministře. Vy chcete od jara příštího roku zvednout DPH u potravin, léků, vody, tepla... ODS před volbami ujišťovala, že pokud k tomuto pohybu v DPH dojde, budou starobní důchody zvýšeny o tisíc korun měsíčně. Platí to, nebo zase řeknete: to jsme neslibovali my, ale ODS?

Ne. Řeknu něco jiného - že to je příklad, na kterém se dá dobře demonstrovat rozdíl mezi programem jednotlivé strany a programem koalice. ODS měla v programu rovnou daň, to znamená jedinou sazbu DPH na všechno. Neplánovala žádnou sníženou sazbu u sociálně citlivých položek. To byl jeden z hlavních sporných bodů při našich jednáních o koaličním programu. Kdybych měl jmenovat nějaký výrazný vklad KDU-ČSL do tohoto programu, tak je to právě tohle: zachování snížené sazby u sociálně citlivých položek.

* Já se ptám, zda ti důchodci dostanou tu tisícovku navíc, když stoupnou ceny potravin?

To přece spolu bezprostředně souvisí. ODS tu tisícikorunovou kompenzaci plánovala pro případ, že spodní sazba DPH stoupne z pěti procent na patnáct. Já vás ujišťuji, že na patnáct procent nestoupne.

* Jenom na dvanáct?

Teď vám to číslo neřeknu, ale nebojte se, nebude to ani dvanáct. Bude to sociálně citlivá snížená sazba pro sociálně citlivé položky a bude-li zvýšena, tak to samozřejmě bude ekonomicky neaktivním občanům, tedy důchodcům, přiměřeně kompenzováno.

* Přiměřeně, to je šikovné slovo...

Přiměřeně úpravě té daně. Vzhledem k tomu, že ten skok nebude zdaleka tak dramatický, nemusí být dramatická ani ta kompenzace.

* Pane ministře, z vašich úst často zaznívají slova moudrého hospodáře o tom, že musíme přestat projídat svou budoucnost, že nesmíme zadlužovat své děti a tak podobně. Jak s tím jde ale dohromady, že chcete zavést jednotnou daň z příjmu fyzických osob, na níž - na účet státu - zdaleka nejvíc vydělají lidé s nejvyššími příjmy? Proč neřeknete jim, že si nemohou žít nad poměry?

Takže, věta první: Já všechny novináře prosím o trpělivost, my chceme ten scénář zveřejnit celý, protože vytrhávat cokoli z toho kontextu nedává smysl. Prosím, mějte strpení ještě ty tři týdny. Věta druhá: Všechny strany vládní koalice se shodly na tom, že současnou progresi daně z příjmů fyzických osob je třeba snížit, protože ta nynější křivka je demotivační; nemotivuje lidi k pracovitosti, k tomu, aby si zvyšovali své vzdělání a kvalifikaci, de facto je trestá za úspěch. Věta třetí: Ani při té jedné sazbě ale ta progrese zcela nezmizí, ta solidarita vysokopříjmových s nízkopříjmových tam bude zachována, zejména u rodin s dětmi.

* Zůstane zachována v té minimální míře, kterou lze zajistit slevami a odpočitatelnými položkami, že ano.

Pane Kramere, na tu míru budeme my dva samozřejmě vždycky mít rozdílný pohled. Ale já opakuji: ta solidarita tam bude zachována a největší tíhu odvodů do státního rozpočtu i po této reformě ponesou ti vysokopříjmoví. To je, prosím pěkně, neoddiskutovatelný fakt.

* Tak já vás ještě jednou ocituju: „Za předpokladu, že by reforma mandaturních výdajů z těch či oněch politických důvodů nemohla být tak zásadně radikální, nelze počítat s plnou reformou daňových sazeb. To prostě jde ruku v ruce.“ Přeloženo do češtiny: boháči si mohou polepšit, jen když všem ostatním ubereme.

Ale to přece není o tom, aby si boháči polepšili. Je to o nějakém chování státu na straně výdajů, a na druhé straně -

* - o větší motivaci k podnikání?

Ano.

* Čili ty mandatorní výdaje nechcete snížit jen kvůli rostoucímu veřejnému dluhu, ale taky proto, abyste měli na tu větší motivaci pro podnikatele, je to tak?

Pane Kramere, nastavit daňové sazby tak, aby motivovaly ekonomický růst a tím i zaměstnanost, to je součástí každé rozumné hospodářské politiky! A nastavit mandatorní výdaje tak, aby pro určitou část populace neexistovala ekonomicky výhodnější alternativa ke slovu pracovat, je podle mého názoru také správné.

* Co nás od vaší vlády čeká v oblasti deregulace nájemného, pane ministře? Zajdete v tom ještě dál než exministr Martínek? A zavedete výpověď z nájmu bez udání důvodu, jak to navrhuje pan Čunek?

Já myslím, že na toto téma nás ještě čeká diskuse. KDU-ČSL měla ve svém programu poměrně rychlou deregulaci nájemného už na začátku 90. let. Kdyby byl naplněn náš volební program z roku 1992, tak by to nájemné bylo plně deregulováno už v roce 1996! Ale je jasné, že to vyžaduje spravedlivou definici pojmu nájemné v místě obvyklé, pro ty případy, kdy se ty dvě strany nemohou dohodnout.

* Až ta deregulace skončí, bude si ještě nějaký člověk s průměrným a nižším platem -o důchodcích nemluvě - moci dovolit bydlet v Praze a v řadě dalších českých měst?

Samozřejmě. A jestli si myslíte, že byste to zachránil regulací, tak vás ujišťuji, že nikoli. Víte, mě trochu mrzí, že se ta diskuse odehrává jako spor mezi vlastníky domů a nájemníky, tak to přece ve skutečnosti není. Ta hlavní konfrontace je mezi těmi zhruba mezi těmi dvaceti pěti procenty, kteří z nějakého důvodu mají privilegium regulovaného nájemného - přičemž to kriterium nebylo sociální! - a oněmi sedmdesáti pěti procenty, kteří to privilegium nemají. Kdo na to nejvíc doplácí jsou mladé rodiny s dětmi, které se historicky k tomu privilegiu nemohly dostat. Já znám spoustu mladých rodin s dětmi, které se nemohou dostat k bydlení, nebo platí přemrštěné nájemné za velmi malé a nevyhovující bydlení jenom proto, že díky dnešnímu nesmyslnému stavu máme na trhu s byty dvě nepravdivé ceny. Jednu regulovanou, nízkou, a jednu díky té regulaci přemrštěně vysokou.

* Říkáte, že po té deregulaci ceny bytů a výška nájemného v průměru klesnou?

Říkám, že po té deregulaci bude existovat jedna pravdivá cena -

* - na kterou tu ty mladé rodiny dosáhnou?

No tak... Pravděpodobně to nebude na Václavském náměstí.

* Když mluvíme o reformách, tak ještě nesmím zapomenout na to, že chcete změnit Zákoník práce - v zájmu větší flexibility pracovního trhu. Ten je už teď tak flexibilní, že firmy nepřijímají starší lidi a matky s dětmi..., že když neslíbíte, že budete ochotně dělat přesčas, často dokonce zadarmo, tak nemáte šanci..., že spousta těch, kteří se radují, že sehnali místo, netuší, že budou vyhozeni den před koncem zkušební lhůty... Tahle flexibilita vám nestačí? Je třeba zaměstnance úplně vydat na milost a nemilost zaměstnavatelům?!

Já myslím, že teď jste tu diskusi vrátil k tomu Zákoníku práce, který byl schvalován před volbami... a my jsme tehdy upozorňovali, že právě tyto problémy, o kterých mluvíte, ten zákoník neřeší. A že jenom zvyšuje administrativní náročnost pro mnohé střední podnikatele a často vytváří neřešitelné situace. My proto samozřejmě chceme tu normu do značné míry změnit - ale pozici zaměstnanců zhoršit nechceme.

* Víte. jaký mám ze všech těch vašich chystaných reforem celkový pocit, pane ministře?

Vzhledem k tomu, že se známe víc než deset let, pane Kramere, je mi naprosto jasné, že finanční reformy, které připravuje konzervativněliberální vláda, se vám prostě nemohou líbit.

* Třeba vás přesto překvapím tím, jak moc se mi nelíbí. Ten můj pocit je takový, že se vám těmi reformami možná podaří dosáhnout něčeho, po čem sami netoužíte: předložit důkaz, že o kapitalismu ve vašem podání platí téměř všechno, co o něm za mých školních let tvrdily ty nejprimitivnější komunistické agitky.

No, to je i od vás opravdu silná káva! Je vidět, že máte skutečně silný pocit, že ty reformy budou asociální. Já vás ale ujišťuji, že se mýlíte, že ve svém bezprostředním dopadu budou sociálně citlivé a ve svém střednědobém výhledu budou maximálně sociální. Asociálně, pane Kramere, se dnes chová ten, kdo se pod praporem sociálna brání reformě veřejných výdajů! Protože když budeme každý rok přihazovat na hromadu státního dluhu sto miliard, tak se poměrně brzy ocitneme v dluhové pasti. A na tu vždycky nejvíc doplatí ti nejchudší a nejslabší. My ty reformy děláme tak, abychom měli z čeho zajišťovat těm nejchudším a nejslabším veřejnou pomoc. Ale když jste v dluhové pasti, tak už nemáte peníze vůbec pro nikoho!

(Po natočení tohoto rozhovoru server EuroOnLine informoval, že M. Kalousek zřejmě navrhne zvýšení nižší sazby DPH na 9 procent. Pozn. A. K.)


Zdroj: 17.03.2007, Právo - rozhovor s ministrem financí ; autor: Alexandr Kramer.

Nejčtenější